(AKTUALIZACE 2)
Musím sebekriticky uznat, že můj původní příspěvek k textu návrhu nové vyhlášky byl tak mizerný a natolik mimo, že jsem se jej rozhodl definitivně stáhnout. Nenapadlo mě, že bych někdy v tomto blogu uplatnil „cenzuru“, byť na vlastní příspěvek, ale za daného stavu věcí je to asi nejlepší řešení.
Tedy jen stručně na okraj předchozích poznámek. Po pečlivé konzultaci jsme došli k závěru, že vyjadřovat se k použití metody EIRP v některých výkonových limitech je bezpředmětné. Je to totiž použito na základě mezinárodní dohody na úrovni ITU, takže takové připomínky by nebylo možné do vyhlášky zapracovat.
V platnosti zůstává prosba, abyste v žádném případě nepsali individuální připomínky odpovědným úřadům. Posílejte je prosím OK1UU, ČAV všechny relevantní připomínky pošle všechny najednou v jediném dopise. Můžete si zvolit i jiné připomínkové místo (OK-QRP klub, ČRK), kde by případně Vaše připomínky mohli zapracovat do jediného konsolidovaného textu. Smyslem připomínkového řízení není zavalit úřady záplavou dopisů, nýbrž podat konzistentní text vyjadřující podstatná stanoviska radioamatérské komuity.
Děkuji všem za pochopení a omlouvám se všem, že jsem nejasným vyjádřením způsobil zmatek ve vlastních řadách.
******
EIRP by mě příliš netrápil, je to totiž „double edged sword“. Jestliže mám problémy s jeho stanovením já, tak ti špatně placení středoškoláci si na tom vylámou zuby. Tvůrce předpisů chtěl vypadat jako odborník a navíc podlehl moderním ekotrendům. EIRP resp. ERP se nově zavádí právě z těchto důvodů – viz definice https://en.wikipedia.org/wiki/Effective_radiated_power.
Ke stanovení EIRP je totiž nutné znát vlastnosti antény a skutečnou hodnotu výkonu, kterou je napájena. Kdo zná problematiku analýzy antén, tak ví, že je velmi obtížné dojít k ABSOLUTNÍM číslům – ono je totiž v praxi téměř nemožné zahrnout všechny vlivy, které se zde uplatňují. Pokud někdo chce zahrnout aspoň základní množinu těchto vlivů, musí počítat s tím, že to bude zatraceně drahé, on totiž takový výsledek BEZ OVĚŘENÍ má prakticky nulovou vypovídací hodnotu. Význam analýz tkví především v porovnávání, tzn. lze hypoteticky stanovit stejné podmínky pro dva modely antény a poté je srovnávat.
Pokud se EIRP stane součástí předpisů, nelze jinak, než uvažovat v rovině ABSOLUTNÍCH čísel, jinak to nejde. Co si může dovolit americká FCC, navíc v případě desítek až stovek komerčních stanic, to si nemůže dovolit příslušný odbor ČTÚ v případě tisíců amatérských stanic. Proto je celý EIRP v tomto kontextu blábol, kterým není třeba se trápit.
Naopak druhý bod – drastická omezení výkonu v pásmech 60m a 4m – je opravdu problém. Doporučoval bych soustředit se na něj s cílem, aby se tato omezení nedostala do konečné podoby předpisu.
Pokud si nad připomínky nesedne právník (praštěný anténou), tak ti ouřadové z Úřadu všechno smetou se stolu pro „formální“ chyby a neobsažnost. Držím palce.
Poslal jsem připomínku k novelizaci vyhlášky na ČTÚ.Platí stále termín do 10.4. ? v odpověď z ČTÚ je psáno, že připomínkové řízení již proběhlo. Tak nevím.
RE: připomínky k novelizaci vyhlášky č. 156/2005 Sb.
Vážený pane Křenku,
děkujeme za Váš podnět, nicméně, kompetentním je v tomto případě Ministerstvo průmyslu a obchodu, které je gestorem předmětné vyhlášky. V nedávné době navíc již proběhlo mezirezortní připomínkové řízení. Doporučuji se proto obrátit přímo na MPO fric@mpo.cz a jvacek@mpo.cz. Děkuji za pochopení.
S pozdravem,
Lukáš Pravda
tel: 224004676
Ahoj Bobe, bohužel jsem zapomněl napsat, že v připomínkovém řízení byla oslovena tzv. připomínková místa (ČRK, ČAV atd.). Není vhodné psát připomínky jednotlivě, proto jsem do blogu napsal, abyste připomínky posílali OK1UU (například prostřednictvím formuláře na tomto webu). Ten je sesumarizuje a pošleme všechny najednou jako ČAV.
Tak to je príma, když si kdokoliv, kdo má zrovna čas, napíše svoje připomínky přímo na ČTU. BTW, např. účinnost antén realizovatelných amatérskými prostředky v pásmu 136kHz je kolem jednoho promile. Takže pokud by se snad někomu „podařilo“ prosadit místo „titěrného“ 1 W EIRP nějaký „pořádný“ výstupní výkon vysílače, určitě mu uživatelé DV zulíbají ručičky.
Petr
Zdeňkova faktická poznámka je k věci a sluší se za ni poděkovat. Připomínky skutečně bude zpracovávat „právník praštěný anténou“ – Honza, OK1UU. Buď jak buď, Zdeněk je na 15. místě v pořadí četnosti jmen v ČR a máme jich tu 126 094 (kuk: https://kalendar.beda.cz/cetnost-jmen-v-ceske-republice). Jestliže onen pán uvedl pouze křestní jméno bez dalších údajů (ani email neuvedl), je v podstatě anonym a jako takovému mu nelze ani adresně poděkovat za vyslovenou podporu. Neadresně tak činím tímto, za ČAV ovšem k tomu nejsem oprávněn – nejsem členem už od roku 2007.
[TATO ČÁST BYLA SMAZÁNA REDAKCÍ]